ARTICULO 39 CPEUM. LA SOBERANIA NACIONAL RESIDE ESENCIAL Y ORIGINARIAMENTE EN EL PUEBLO. TODO PODER PUBLICO DIMANA DEL PUEBLO Y SE INSTITUYE PARA BENEFICIO DE ESTE. EL PUEBLO TIENE EN TODO TIEMPO EL INALIENABLE DERECHO DE ALTERAR O MODIFICAR LA FORMA DE SU GOBIERNO.

lunes, 18 de septiembre de 2017

"El 'remedio' Kumamoto" (Revista Proceso, 17 de septiembre, 2017)

Pedro Kumamoto y Aristóteles Sandoval pactan su reforma electoral 
John M. Ackerman

La enfermedad es evidente y a los ojos de todos. Cada año México derrocha enormes cantidades de recursos públicos en los partidos políticos y las instituciones electorales. En 2018 los partidos recibirán 12 mil millones de pesos, incluyendo su financiamiento federal y estatal, y el gasto operativo del INE y el TEPJF juntos rebasará 22 mil millones de pesos.

Quienes pagamos impuestos no tenemos por qué mantener a tantos burócratas inútiles y dirigentes corruptos. Sin embargo, el remedio que pactó el diputado "independiente” Pedro Kumamoto con el gobernador priista de Jalisco, Aristóteles Sandoval, es peor que la enfermedad.

La reforma, ya aprobada por el Congreso de Jalisco y avalada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, modifica la fórmula para calcular el monto de financiamiento público para los partidos en el estado. A partir de 2019 la bolsa total, antes de su reparto a cada uno de los partidos, no se calculará en función de la cantidad de votantes inscritos en el padrón electoral sino de acuerdo con la cantidad de votos válidos emitidos en la urna en la elección inmediatamente anterior.

Kumamoto alega que esta reforma ayudará a renovar el sistema político y a acercar a los partidos con la ciudadanía. Pero en realidad ocurrirá exactamente lo contrario.

Primero, la nueva ley incentiva la abstención. Con el fin de "castigar a los partidos” y desde un punto de vista engañoso de "todos son iguales”, los ciudadanos más conscientes ahora cuentan con el pretexto perfecto para justificar la irresponsabilidad ciudadana de quedarse en casa el día de las elecciones.

Mientras, seguirán operando las mismas redes clientelares y delincuenciales de compra, coacción y acarreo del voto de siempre. El resultado será un debilitamiento de la votación para los candidatos ciudadanos e independientes, ya que los medios del régimen se encargarán de "demostrar” que son "iguales” a los demás, y el fortalecimiento de la presencia electoral de los partidos más retrógradas, como el PRI, PAN, PRD y MC, que tienen garantizados siempre sus ejércitos de votantes.

Segundo, la reducción en el financiamiento público favorecerá directamente a los partidos más corruptos. Los partidos del mal llamado Pacto por México no sufrirán mayores consecuencias porque ya reciben ilegalmente una gran parte de su financiamiento del sector privado, o incluso del crimen organizado. Estos institutos políticos compensarán fácilmente la pérdida de recursos públicos con una mayor recaudación entre sus poderosos socios, estableciendo así compromisos aún más profundos de corrupción e impunidad hacia el futuro.

En contraste, la reducción en el financiamiento público afectará gravemente a los partidos cercanos a los ciudadanos de carne y hueso. Por muchas rifas y colectas que se organicen, las pequeñas donaciones individuales jamás alcanzarán para financiar una campaña electoral exitosa en las condiciones actuales.

Nuestro pueblo es demasiado empobrecido y los gastos electorales demasiado elevados. El resultado será la muerte lenta de cualquier esfuerzo político que se propone defender los intereses de quienes no tienen suficientes recursos para comer y mucho menos para donar a un partido político.

El surgimiento de nuevos candidatos supuestamente "independientes” no resolverá el problema, sino que lo agravará. Para poder competir en el contexto actual de fraude estructural, estos candidatos también tendrán que recaudar grandes cantidades de dinero y establecer contactos de alto nivel para tener posibilidades de acceder al poder.

De hecho, la presión financiera y política sobre los "independientes” será aún mayor que sobre los partidos, ya que por definición no cuentan con una estructura organizativa que los respalde ni un emblema ya conocido por la población.

Es precisamente por ello que "independientes”, como Jaime Rodríguez o Juan Bueno Torio, muchas veces resultan en realidad más dependientes de los poderosos que los ciudadanos de carne y hueso –como los Diputados Federales Guillermo Santiago o Araceli Damián– que logran postularse por medio de partidos, como Morena. Los vínculos de Kumamoto con grupos de poder en Jalisco, por ejemplo, lo acercan más a los primeros que a los segundos.

El verdadero remedio al problema del derroche electoral sería una reducción directa al financiamiento público, sin la perversa vinculación con la tasa de participación electoral. Pero esta reforma no funcionará si no viene acompañada también de una correspondiente reducción en los gastos en materia electoral, una prohibición absoluta de recibir cualquier financiamiento privado y una plena ciudadanización de las autoridades electorales.

En otras palabras, hay que establecer un verdadero sistema democrático en que la difusión de los mensajes y las propuestas de los candidatos no tengan ninguna relación con el tamaño de sus carteras y donde los ciudadanos puedan emitir sus sufragios de manera libre y secreta.

También habría que incentivar, en lugar de desalentar, el voto. En México el voto ya es técnicamente obligatorio y también existen sanciones para quienes se abstienen, de acuerdo con los artículos 36 y 38 de la Constitución. Sin embargo, ninguna autoridad se ha atrevido a hacer válida esta disposición por miedo a generar la ira de los partidos del régimen.

Habría que seguir el ejemplo de países como Argentina, Brasil, Ecuador, Perú y Uruguay, donde hay verdaderas sanciones para quienes incumplen con su responsabilidad de participar en la decisión sobre quiénes serán sus futuros gobernantes. Ello garantiza una alta participación ciudadana y reduce el impacto de las redes clientelares y la compra del voto.

Twitter: @JohnMAckerman

Publicado en Revista Proceso No. 2133
(C) John M. Ackerman, todos los derechos reservados

23 comentarios:

  1. No y no. Simplemente no puedo compartir esta postura. Es un juicio anticipado y catastrofista. Cierto es que las candidaturas independientes y ciudadanas no garantizan la infiltración de grupos de poder (por eso son "de poder") pero está mas que claro que los partidos son por mucho, más vulnerables a este cáncer. Morena tiene el beneficio de la duda, con todo y que en sus filas ha admitido a gente que no es digna de confianza y que migra precisamente de otros partidos a los que confornta abiertamente. ESO SI NO LO PUEDO ENTENDER. Si usted insiste en que MORENA es el único partido que ostenta la verdad y la solución, será testigo de como se le diluye el triunfo a Obrador otra vez. Recapacite.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otra vez? realmente no alcanzas a ver que en 2006 existió fraude electoral a ojo de todos? y que en 2012 la compra del voto fue voraz por parte del PRI y PAN? y que esas dos ultimas elecciones si realmente se aplicara la ley imparcialmente Andres Manuel ya hubiese sido Presidente de la República? realmente creer y enfrascarse en que solo es MORENA y MORENA es como seguir pensando que la única buena es tu opinión que por cierto carece de puntos sólidos, personalmente no estoy de acuerdo en varios puntos con Andres mas lo voy apoyar en las siguientes elecciones sin venderme y con completa dignidad porque ya los corruptos han estado en la Presidencia de la República ahora hay que darle la oportunidad a Andres a ver si es cierto todo lo que dice y quiere hacer porque ya peor no podemos estar con el PRI, PAN, PRD, MC y satélites como PANAL, PVEM, PT y PES.

      Para mejorar la situación del país lo primero que hay que tener es memoria y como ciudadano Mexicano yo si tengo memoria por eso hasta ahorita el apoyo y fuerza política lo tiene solo una persona y yo voy hacer otra persona mas que lo apoyara porque para hacer de México mejor hay que empezar a tirar la basura de políticos que tenemos que se arrodillan a las ordenes de Washington y benefician solo a ese grupo compacto de intereses creados.

      Eliminar
    2. En el 2000 la ciudadanía harta de lo mismo por lo que estamos hartos ahora, se volcó a votar por una alternativa y FOX, siendo un don nadie creció como espuma con el "voto útil" el problema fue ese: Nadie lo conocía y sabemos lo que resultó. AMLO ha ganado las dos elecciones anteriores, FCH y EPN las robaron. A AMLO lo conocemos y nadie le ha podido comprobar ningún enriquecimiento ilícito aunque le han buscado por todos lados. Ahora es tarea de la ciudadanía imponer su voluntad y unirnos. separados no podemos evitar sus fraudes, unidos si y la más viable opción para la nación es AMLO.

      Eliminar
  2. Buena propuesta Jonh, el remedio es reducir hasta un 75% el presupuesto a todos los partidos, y sobre todo al INE....

    ResponderEliminar
  3. Me parece que esta postura está basada en supuestos o conjeturas, por ende, las afirmaciones señaladas en este escrito no pueden tomarse como tales.
    Concuerdo con Kumamoto que esta reforma es un granito de arena, pero importante hacía la renovación de un sistema político.
    En cuanto a la participación del sector privado me parece una mejor alternativa a que se tome el dinero de nosotros los contribuyentes. Para esta alternativa es necesario un adecuado control y transparencia en dichas aportaciones, con el fin de que se eviten acuerdos tipo Odebrecht, Videos con fajos de billetes , o bolsas de papel con medio millón de pesos.
    Así que es a mi parecer el poner la primera piedra

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entonces seamos como trump o Hillary que debido a las donaciones privadas de grandes empresas están obligados a hacer lo que les pidan los grandes consorcios y no los ciudadanos.

      Eliminar
    2. Hay mucha razón, el.ejemplo reciente del.redime, donde el Pri mantendrá sus ingresos , pero con.vi tipo s comprados, robados, la escénica de.la.corrupción esta precisamente en el estilo de.campaña que se permite realizar. Para empezar debería estar completando.te pro vi ido, dar.cualquier.tipo de dádiva. Y el.INE DEBE SER ELEGIDO POR LA SOCIEDAD CIVIL NO POR LOS MISMOS POLITICOS.

      Eliminar
  4. Entonces, que siga el negocio del Peje, administrando la pobreza

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. MORENA financia universidades publicas zoquete, informate.

      Eliminar
  5. Así es, son medidas que si bien suenan bonitos (porque los ciudadanos quieren "castigar") la realidad es que le dan más a los que ya tienen y le quitan a los que no tienen.

    El voto duro y su efecto es tan obvio que uno se pone a pensar, o Kumamoto es tonto o está coludido... y creo que lamentablemente es lo primero.

    ResponderEliminar
  6. Burócratas ineptos y dirigentes corruptos... No te refieres a tu famiglia verdad?

    ResponderEliminar
  7. LA SOCIEDAD CIVIL y la importancia de participar enérgicamente en el manejo de los recursos de la Nación, No se puede seguir regalando fondos a Partidos Políticos, mientras miles de mexicanos viven en la pobreza extrema, callar no participara es COMPLICIDAD, NO MAS CORRUPCIÓN EMPECEMOS POR CAMBIAR A LOS DIRECTIVOS DEL INE.

    ResponderEliminar
  8. Varios errores en su análisis, decir que "no todos son iguales" es una falacia, desde que un jugador acepta las reglas del juego es igual a todos los demás, y Morena ya lo dejo en claro que en muchos aspectos es igual a los demás, obligar a los ciudadanos a votar "por decreto" es tan autoritario como obligarlos a usar la misma ropa cada día, decir que un ciudadano en un partido es "independiente" es falso, en el momento en que alguien entra a un partido empieza a jugar las reglas del partido y no es independiente, lo digo con conocimiento pues seguí de cerca a Delfina y Morena texcoco como para saber que es cierto, por ultimo creer que un independiente debe doblegarse al capital privado y que los ciudadanos no votarán por ellos porque no tienen un "membrete conocido" es igual a decirle a los ciudadanos estupidos, y créeme que no lo somos, estamos hartos de lo mismo de siempre queremos cambios, por eso la mayoría votó por Morena en Edo Méx, incluido yo y aún así el PRI se robo la gobernatura, así que si salen muchos kumamotos la gente votara por ellos por encima de Morena, creo que ese es su verdadero miedo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo a tu lógica, los "independientes" tbn son lo mismo.

      Eliminar
  9. La iniciativa de Kumamoto se parece por el oportunismo a las del verde. Explota la irritación popular por el gasto dispendioso de los partidos, pero en los hechos favorece este dispendio. No hay que tener mucha imaginación para percatarse que quiene saldrán beneficiados son el pri y el pan, así que kumamoto es ignorante, o se hace el tonto. Me inclino por lo segundo.




    ResponderEliminar
  10. Las formas de elección popular para cargos públicos ha fenecido. Ya no es el correcto, sólo están llenos de corrupción, tráficos de influencias, etc. etc. La cúpula del poder maneja a su antojo quien queda y quien se va. Se sseguirá utilizando la coaptación de votos a través de despensas, dinero en efectivo, promesas. Sólo un cambio radical de movimientos sociales. y no más votos secretos, sino públicos a la vista de todos...

    ResponderEliminar
  11. Yo no pude terminar de leer. Suponía que este señpr era inteligente, pero veo que es un pelmazo!

    ResponderEliminar
  12. La ideologia de este sujeto es "si no estas de acuerdo conmigo entonces estas con la mafia del poder" pobre pelmazo, en vez de unificar fuerzas y unir posturas, solo dice babosadas. Razones como estas son las que realmente debilitan a su partido de MORENa, y no otra cosa.

    ResponderEliminar
  13. Saludos a todos!
    Que se modifique la forma de calcular los dineros para los partidos políticos de esta manera me parece mucho mas EFICIENTE y real pues ya de por sí sabemos que tenemos que MANTENER al gobierno (incluido el INE por aquello de la organización de elecciones) entonces esto significaría una reducción tomando solo los votos EJERCIDOS digamos; y en automático se DEPURA el padrón electoral o su efecto en cuanto a quienes aparecen allí pero ya no existen o aparecen dos veces o tantas otras irregularidades que INFLAN el padrón electoral incluyendo a los que no van a votar. Pero esto no necesariamente es INCENTIVAR el voto nulo como castigo, pues siempre estará la opción de dar el voto a quien se prefiera y si dar el voto también implica que se apoya con la posibilidad de incrementar los recursos para el partido elegido, lo veo como un aliciente más para ir a votar. En cuanto al segundo punto, tal vez de momento la reducción en el financiamiento pueda favorecer a los partidos MAS CORRUPTOS, pero en la medida que los partidos MENOS CORRUPTOS vayan ganando simpatía y votos sería directamente proporcional a su financiamiento y tal vez no haya que echar mano de recursos privados externos legales o ilegales.
    Finalmente como se dice por ahí: la leyes y el derecho son una maravilla para llevar en orden la convivencia en una sociedad, sin embargo, el resultado depende de cómo se apliquen o se lleven a la práctica, la teoría es una, lo ideal es que aplique de manera CORRECTA.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  14. La pobreza la administra quién ejerce el poder desde el gobierno, No quien es aspirante a gobernar.

    ResponderEliminar
  15. Creo que los cuestionamientos a la reforma no tienen un sustento que avale lo que se afirma en tu publicación.

    Primero: hablas de que se incentiva el abstencionismo y promueve el financiamiento ilegal. Quien hace eso es un corrupto y su lugar es la cárcel. Yo no veo nada mal quitar el financiamiento a los partidos si este se verá reflejado en beneficios sociales. Promover una ley que si alguien es corrupto, pague con penas altas y que eviten que su círculo cercano tengan opción alguna para puestos públicos.
    Los partidos serán lo más limpios por temor a juntarse con Bejaranos, Evas Cadenas, Lozoyas, Lorenzos Córdovas, Calderones, Zavalas y Anayas de pasada.
    La corrupción existe en todos los niveles. Yo dudo mucho que tu mismo estés fuera de esto o que no busques un beneficio propio a futuro. ¿quizá algún puesto político o público? ¿Por qué pensar que alguien que hace las cosas por el bien de la sociedad en general tiene que forzosamente hacerlo por interés personal? Muchos pensaríamos eso de ti, sin embargo no es así. ¿verdad?

    Segundo: ¿Por qué los ciudadanos tenemos que pagarle a los partidos por hacer algo que a la postre les facilitará el control de la vida económica del país?
    Deben ser los militantes quienes aporten a sus gastos. Por ejemplo: yo repudio en su totalidad al PRIANRD y sin embargo el esfuerzo de mi trabajo va a dar a sus arcas en gran porcentaje.
    Morena otorga el 50% de lo que le da el erario para invertirlo en obras sociales. Cuando les reduzcan su ingreso a causa de esta ley, ¿lo seguirán haciendo? La realidad es que debería de hacerse directamente por el gobierno, de otra manera se presta a que se convierta en prevenda política. ¿quién me dice que no es un modo de comprar votos al gritarlo a los 4 vientos?
    Cuando se habla de candidatos "independientes", se habla realmente del hartazgo que tiene la gente por los partidos políticos, cunas de lo peor que México puede esperar de su gente. Intentar desestimar el trabajo de un independiente, aún cuando se trate de "El Bronco", con todo y su pasado priísta, es desestimar el deseo de muchos mexicanos que preferimos votar por una persona a por un partido. Morena mismo tiene muchos políticos de otros partidos que en la teoría han decidido hacer el bien por el país y no con el afán de lucrar con el dinero del pueblo. Espero no equivocarme.
    Ir entonces por el proporcional de votos no es errado ni malo, lo equivocado es intentar evitar esta reforma con el pretexto de que los ciudadanos somos perezosos y que los que somos conscientes encontraremos el pretexto para hacernos perezosos. Eso es una falta imperdonable de credibilidad por la sociedad. Significa que tu partido pretende gobernar a una sarta de flojos que no tenemos el menor interés por la vida política del país, lo que seguramente los llevaría a actuar en el poder de la manera que ustedes así lo dispongan.
    Establecer un verdadero sistema democrático en el país, implicaría entonces responsabilizar tanto a los funcionarios públicos como a la ciudadanía, a cumplir con sus obligaciones, haciendonos acreedores todos a las penas que esto implique.
    Una vida democrática, Sr. Ackerman, no funciona descalificando a las fuerzas opositoras, la democracia es inclusión, sumar esfuerzos, saber que la verdad absoluta no la poseé nadie y que aplaudir una buena decisión, aún cuando venga de alguien opuesto a mis ideales, es avanzar para lograr el desarrollo de tods en conjunto.

    Defenderé con mi vida tu derecho a expresar tu opinión, aunque ésta sea totalmente opuesta a la mia.
    Quiero decir que en una sociedad tan diferente, la única manera de mostrar es con hechos, dejando de lado las palabras vacías.
    Por último, yo he sido fuerte crítico del gobierno y he manifestado mi preferencia por #AMLO2018, pero debo decir que la intransigencia con que quieren ustedes mostrar que es MORENA la solución, es para mi hasta deprimente. Por eso coincido con el Padre Solalinde cuando dice que su voto será por López Obrador, no por MORENA.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  16. Ahora tontos útiles de AMLO atacarán como bestias al Kunamoto y al #VotoNulo como si el fraude electoral dependiera de su virulencia... Mala estrategia de resultados conocidos...

    ResponderEliminar
  17. Visto el comportamiento de MORENA en Chiapas,que ya se inclinó por alguien como Rutilio Escandón, lo más adecuado será anular mi voto y que no le den dinero a los partidos.

    ResponderEliminar